Bosman v Nutricia SA Limited (J5091/00) [2001] ZALC 187 (25 October 2001)

45 Reportability

Brief Summary

Labour Law — Employment — Transfer of business — Applicant claiming to be employee of Nutricia following transfer of business from Pharmacare — Court finding no evidence of employment relationship with Nutricia as applicant not listed in transfer agreement — Section 197 of the Labour Relations Act not applicable — Application for relief against Nutricia dismissed with costs.

J5091/00-mc
Sneller Verbatim/mc
IN DIE ARBEIDSHOF VAN SUID-AFRIKA
BRAAMFONTEIN SAAKNOMMER: J5091/00
2001-10-25
In die saak tussen
H D BOSMAN Applikant
en
NUTRICIA S A LIMITED Respondent
___________________________________________________________
U I T S P R A A K
___________________________________________________________
LANDMAN R : Suster Bosman het ongeveer 10 jaar gelede in diens van
Pharmacare Beperk getree. Sy het haar verpligtinge as beroepsgesondheid suster
by klinieke by twee fabrieke uitgevoer. Die een fabriek het geressorteer onder
Tech-ops wat 'n afdeling was van die Pharamacare maatskappy. Die ander fabriek
het deel uitgemaak van 'n ander afdeling wat bekend gestaan het as Infracare.
Nogtans was sy die werknemer van Pharmacare, al het Tech-ops en Infracare haar
koste gedeel. Slegs Pharacare het haar salaris betaal.
Pharmacare het die Infracare fabriek aan Nutricia (Edms) Beperk en Nutricia
International BV as 'n lopende besigheid verkoop. Die verkoping het op 3 April
1
UITSPRAAK1

2000 in werking getree.
Suster Bosman het in diens van Pharmacare gebly. Haar kontrak is tot die
einde van Oktober verleng. Pharmacare het gedurende hierdie tydperk met
personeel van die maatskappy gekonsulteer en suster Bosman is een van die
werknemers wat weens werksmagbesnoeiing afgedank is. Sy het 'n pakket van
R87 022.30 ontvang.
Suster Bosman beweer egter dat sy as gevolg van die uitwerking van artikel
197 van die Wet op Arbeidsverhoudinge 66 van 1995, ook 'n werknemer van
Nutricia geword het (teen die helfte van haar salaris). Sy beweer voorts dat
Nutricia haar onbillik afgedank het. As gevolg van dié afdanking het sy 'n aksie
geloods in hierdie hof vir sekere regshulp.
Suster Bosman het geen dienskontrak met Nutricia gesluit nie. Sy word ook
nie genoem in die lys van werknemers wat in die koopkontrak ingelyf is. Die
werknemers wat in die koopkontrak genoem is, is die wat Nutricia bereid was om
aan te stel, oftewel oor te neem van Pharmacare. Dus, regverdig dit die afleiding
dat Nutricia nie belanggestel het om suster Bosman in diens te neem nie toe die
koopkontrak gesluit is. Suster Bosman rig haar egter op artikel 197 om aan te
toon dat sy 'n werknemer van Nutricia is.
Die uitwerking en juiste uitleg van artikel 197 is deur J Grogan, Workplace
Law, Sesde uitgawe, bladsy 208 uiteengesit. Die geleerde skrywer sê:
"Section 197 of the LRA applies when the whole or part of a business, trade or
undertaking is transferred from one employer to another as a going concern. It
has two effects, in terms of subsection (1) contracts of employment between the
transferor (the old employer) and the transferee ('the new employer') may be
transferred without the employee's consent if the old employer and the new
employer agree to such transfers. Subsection (1) is permissive if the new

J5091/00-mc
employer is not willing to take over the contracts of employment of the old
employer, it cannot be compelled to do so."
Sien ook M S M Brassey Commentary on the Labour Relations Act A8: 88 tot 89.
Du Toit et al. Labour Relations Law 3rd uitgawe bl 398 sê ook:
“Section 197 of the LRA now creates a right of this nature. It prohibits the
unilateral transfer of a contract of employment from one employer to another
unless the whole or part of the business, trade or undertaking is being transferred
as a going concern, either by the employer [s 197(1)(a)] or under circumstances of
insolvency [s 197(1)(b)]. In this event, unless otherwise agreed between the
employer and trade union, workplace forum or employees whom it is obliged to
consult in terms of section 189(1), all existing rights and obligations between the
employer and the employees will continue between the new employer and the
employees [s 197(2)(a)].”
Die gevolgtrekking waartoe ek geraak is dat suster Bosman 'n werknemer
van Pharmacare gebly het. Sy het nie 'n werknemer van Nutricia geword nie.
Derhalwe het sy nie bewys dat sy geregtig is op enige regshulp teenoor Nutricia
South-Africa Beperk nie. Om die redes word die aansoek vir absolusie van die
instansie met koste gehandhaaf.
__________________
A A Landman
Regter van die Arbeidshof van Suid-Afrika
---o0o---
3
UITSPRAAK3