Old Mutual Life Assurance Company (South Africa) Limited and Sweet Roses Investment 506 (Pty) Ltd (79/LM/JUL07) [2007] ZACT 60 (10 September 2007)

60 Reportability
Competition Law

Brief Summary

Competition Law — Merger Approval — Acquisition of retail property — Old Mutual Life Assurance Company’s acquisition of Knysna Mall from Sweet Roses Investments — No geographic overlap in retail activities between acquiring and target firms — Transaction unlikely to substantially prevent or lessen competition — Approval granted without conditions.

COMPETITION TRIBUNAL OF SOUTH AFRICA
                   Case No: 79/LM/JUL07
In the matter between:
OLD MUTUAL LIFE ASSURANCE COMPANY 
(SOUTH AFRICA) LIMITED                                                             Acquiring Firm
And
SWEET ROSES INVESTMENTS 506 (PTY) LDT                              Target Firm
_______________________________________________________________
Panel    :        N Manoim (Presiding Member), Y Carrim (Tribunal 
Member), and U Bhoola (Tribunal Member)
Heard on    : 31 August 2007
Decided on    : 31 August 2007 
Reasons issued on :   10 September 2007  
REASONS FOR DECISION
APPROVAL
[1]       On   31   August   2007,   the   Tribunal   approved   the   acquisition   by   Old  Mutual   Life  
Assurance Company (South Africa) Limited (“Old Mutual Life Assurance”) , of a retail  
shopping centre known as Knysna Mall owned by Sweet Roses Investments 506 (Pty)  
Ltd (“Sweet Roses”).
THE TRANSACTION

[2]   The primary acquiring firm is Old Mutual Life Assurance and the target property is  
Knysna Mall, which is owned by Sweet Roses. In terms of the transaction Old mutual  
Life Assurance intends to purchase the Knysna Mall from Sweet Roses. As a result of  
the transaction Old Mutual Life Assurance will acquire control of the target properties.   
RATIONALE FOR THE TRANSACTION
[3]     Old Mutual Life Assurance is purchasing the properties for investment purposes.  
Sweet Roses is selling the properties for economic reasons following an advantageous  
offer made to it by Old Mutual Life Assurance. 
 
THE PARTIES’ ACTIVITIES
[4]   Old Mutual Life Assurance is controlled by Old Mutual Life Holdings (South Africa)  
Limited which in turn is controlled by Old mutual Plc (“Old Mutual”), a public company  
listed on London Stock Exchange.    Old Mutual has several subsidiaries world wide,  
including in South Africa. Old Mutual Life Assurance currently owns six retail properties  
with   a   total   Gross   Lettable   Area   (“GLA”)   of   93   878   m ²   in   the   Western   Cape,   as  
indicated in table 1. below: 
          Table 1. The retail properties owned by Old Mutual Life Assurance in the 
          Western Cape
Property Name GLA (in m 2) Location
Cavendish Square 43 517 Claremont
Mutual Plain 4 129 Mitchell’s plain
OK   Bazaars,  
Mitchell plain
10 428 Mitchell’s plain
Link   Shopping  
Centre
9 747 Claremont
Byside Centre 15 574 Table view
Werdmuller Centre 10 483 Claremont
  2

[5]       Apart   from   its   interest   in   the   Knysna   Mall,   the   subject   of   the   instant  
transaction, Sweet Roses is a 50% partner in Adelphi Centre Partnership which  
owns a shopping centre in Sea Point, Cape Town, known as Adelphi Centre  
(“Adelphi”) with a GLA of 12 800 m 2. Sweet Roses also has a 50% interest in Proud  
Heritage   Properties   175   (Pty)   Ltd   (“Proud   Heritage”).   However   Adelphi   and   Proud  
Heritage are not included in this transaction and Sweet Roses will continue to retain its  
interests in them. Sweet Roses is not controlled by any firm.
THE RELEVANT MARKET
[6]       The   relevant   product   and   geographic   market   can   broadly   be   defined   as   the  
Western Cape retail property market.   In line with the Tribunal’s findings in   Primegro 
Properties Ltd and Growthpoint Properties Ltd, 1   where the Tribunal found that retail  
property can be divided into regional; community; neighbourhood; local convenience;  
retail warehouse and value centres, the commission narrowly defined the market as a  
neighbourhood retail shopping centre.  They submit further that the geographic market  
for neighbourhood retail shopping centre is local. We accept the commissions’ market  
definition.
COMPETITION ANALYSIS
[7]     The commission submitted that whereas the acquiring firm owns neighbourhood  
retail   shopping   centres   in   Claremont   and   Mitchell’s   Plain,   it   owns   no   retail  
neighbourhood   property   in   Knysna,   where   the   target   property   is   situated.     In   the  
commission’s   submissions   Claremont,   Mitchell’s   Plain   and  Knysna   do  not   serve  the  
same geographic market and as result there is no geographic overlap in the activities of  
the   parties,   as   the   acquiring   firm   does   not   own   any   neighbourhood   retail   shopping  
centre in Knysna or the broader Garden route area.  We agree with the Commission’s  
approach.

centre in Knysna or the broader Garden route area.  We agree with the Commission’s  
approach. 
[8]       Accordingly, we find that the transaction is not likely to substantially prevent or  
lessen competition.
1  29/LM/Jun03
  3

CONCLUSION
[9]     We further find that the transaction does not raise any significant public interest  
issues and accordingly approve the merger without conditions. 
_______________                                                                  10 September 2007
Y Carrim                                                                                             Date   
N Manoim and U Bhoola concurring.
Tribunal Researcher                       :        P S Munyai
For the merging parties                   :       Walkers Inc
For the competition commission     :        L Madihlaba and M Mohlala
                                                                  (Mergers & Acquisitions) 
  4