Vukile Property Fund Limited and MICC Property Income Fund Limited (76/LM/Oct04) [2005] ZACT 2 (10 January 2005)

60 Reportability
Competition Law

Brief Summary

Competition — Merger approval — Vukile Property Fund Limited acquiring MICC Property Income Fund Limited — Competition Tribunal approving merger based on insufficient market share concerns — Vukile to acquire 100% of linked units in MICC, enhancing its property portfolio and investor base — Tribunal finds no substantial lessening of competition or significant public interest concerns, thus approving the transaction unconditionally.

COMPETITION TRIBUNAL 
REPUBLIC OF SOUTH AFRICA
Case no: 76/LM/Oct04
In The Large Merger Between: 
Vukile Property Fund Limited 
And
MICC Property Income Fund Limited
Reasons for Decision
Approval
1. On   17   November   2004   the   Competition   Tribunal   issued   a   Merger   Clearance   Certificate  
approving the transaction between Vukile Property Fund Limited and MICC Property Income  
Fund Limited. The reasons for this decision follow. 
The Parties 
2. The primary acquiring firm is Vukile Property Fund Limited 1  (“Vukile”), a public  company  
listed on the JSE Securities Exchange South Africa. Vukile is controlled by Sanlam Property  
Asset Management (Pty) Ltd, which is ultimately controlled by Sanlam Limited (collectively  
referred to as the “Sanlam Group”). Vukile controls Basfour 2776 (Pty) Ltd, Lekup Properties  
No.1 (Pty) Ltd and Lekup Properties No. 2 (Pty) Ltd.
 
3. The primary target firm is MICC Property Income Fund Limited (“MICC”), a public company  
which controls MICC Properties (Pty) Ltd and Century Property Holdings (Pty) Ltd. 
The transaction
4. Vukile is acquiring 100% of the linked units in MICC. Each linked unit comprises one share  
in Vukile indivisibly linked to one debenture in MICC. The offer consideration comprises 12  
linked units in Vukile for every 10 linked units in MICC.
Rationale for the transaction
5. Through the acquisition, Vukile will broaden its investor base and thereby improve trading  
1  Incorporated as Selcovest 23 (Pty) Ltd. See  Selcovest 23 (Pty) Ltd   and Basfour 2776 (Pty) Ltd  
27/LM/Apr04

since   the   nature   and   type   of   assets   currently   owned   by   MICC   suit   the   objectives   of   the  
Vukile property portfolio. The transaction will also provide Vukile with increased exposure in  
the Western Cape.
The Parties’ Activities
6. Vukile and its subsidiaries own and lease retail, commercial and industrial properties. The  
Sanlam Group has five operational clusters involved in life insurance, short term insurance,  
investment,  banking  and  independent  financial   services.  Sanlam  Limited  owns  properties  
that represent  a mix of retail,  commercial  and industrial  properties.  These properties are  
leased   to   a   wide   range   and   number   of   tenants.   Sanlam   Property   Asset   Management  
performs asset management functions in respect of those properties. 
7. MICC is involved in property investment through the direct ownership or lease of immovable  
property. MICC owns and leases a variety of commercial, retail and industrial property. 
The Relevant Market
The Product market
8. Both parties are active in the property industry. The property market can be segmented into  
different types of property (either office, retail, commercial or industrial) depending on the  
use for which they will be put, as well as the grade of such property. 2 
9. In previous decisions 3  the Tribunal accepted that within the office property segment, the  
different   grades   of   office   property   (grades   A,   B,   C   and   P)   constitute   different   relevant  
product markets. 4  We have also stated previously 5  that   within the retail property market,  
community shopping centres, neighbourhood shopping centres, local convenience centres,  
value centres and shopping malls, constitute different relevant markets. 6 Industrial property  
can be divided into light industrial and heavy industrial property. 7 
10. The Commission evaluated the properties being acquired and matched them to the existing

10. The Commission evaluated the properties being acquired and matched them to the existing  
Vukile and Sanlam portfolio.   Broadly, the merging parties' activities overlap in the provision  
of   Grade   A   office   property,   Value   Centres,   Mini   Factory   complexes   and   Distribution  
Warehouses. 
2  Selcovest supra
3  See  Momentum Property Investments (Pty) Ltd and Bonatla Property Holdings Limited , case no. 34/LM/
Jul03.
4  Office Property is graded according to the age of a building, the quality of the office accommodation,  
parking and other finishing touches to building with grade P being a top quality property and C an older  
without, for example, air­conditioning and parking.  
5  See  Primegro Properties Ltd and Growthpoint Properties Ltd , case no. 29/LM/Jun03.
6  Ibid. property is classified according to the available retail space per square meters, with for example  
regional retail property occupying 30 000 ­ 60 000 square metres to local convenience retail property  
occupying 300 ­ 1000 square metres. 
7  Supra footnote 5.
2

The Geographic market
11. The property market is further segmented into different geographical areas or "nodes". All  
areas  within that node compete with each other and are substitutable. 8  The Commission, in  
its analysis, found that the merging parties' product markets overlap in the following areas:
Grade A office space in the Sandton node
Value centres in Nelspruit
Distribution warehouses in Pinetown
Mini factories in the Randburg Node
Impact on competition
12. The combined post­merger market shares in the two of the relevant markets do not exceed  
15%, namely in that for value centers in Nelspruit and distribution warehouses in Pinetown.  
Even though in the market for Grade A office space in Sandton and in the market for mini  
factories in Randburg the market shares marginally exceed 15%, we are satisfied that the  
property market is sufficiently competitive, as there are a number of competitors in those  
markets.
Conclusion
13. Having   regard   to   the   above,   we   conclude   that   the   merger   will   not   lead   to   a   substantial  
lessening of competition and there are no significant public interest concerns.   Accordingly,  
we  agree with  the  Commission’s   recommendation  that   the  transaction  be unconditionally  
approved.
10 January 2005
D Lewis   Date
Concurring: N Manoim and Y Carrim
For the merging parties: P Coetser (Brink Cohen Le Roux Inc)
For the Commission:  E Ramafamba (Mergers and Acquisitions)
8  Selcovest supra
3