Edgars Consolidated Stores Limited and Central News Agency (Pty) Ltd / Consolidated News Agency (Pty) Ltd (81/LM/Nov02) [2002] ZACT 65 (18 November 2002)

55 Reportability
Competition Law

Brief Summary

Competition Law — Merger Approval — Edgars Consolidated Stores Limited's acquisition of Central News Agency (Pty) Ltd and Consolidated News Agency (Pty) Ltd — The Competition Tribunal approved the merger without conditions on 6 November 2002. The merger involved Edgars purchasing part of CNA's business, including stock, fixed assets, and intellectual property rights across 139 stores in South Africa. The Tribunal assessed the competitive landscape, concluding that Edgars and CNA do not compete in the same relevant product markets, particularly in cellular telecommunications where the merged entity's market share would be 8.6%. The Tribunal found the cellular market to be highly competitive with low barriers to entry, thus determining that the merger would not substantially prevent or lessen competition. No public interest concerns were raised regarding the transaction.

COMPETITION TRIBUNAL 
REPUBLIC OF SOUTH AFRICA
Case No: 81/LM/Nov02
In the large merger between: 
Edgars Consolidated Stores Limited
and
Central News Agency (Pty) Ltd & Consolidated News Agency (Pty) Ltd
________________________________________________________________
Reasons
________________________________________________________________
Approval 
The Competition Tribunal issued a Merger Clearance Certificate on 6 November  
2002 approving the merger without conditions. The reasons are set out below.
The merger
The transaction
In terms of the Sale of Business Agreement, Edgars Consolidated Stores Ltd will  
purchase from Consolidated News Agencies (Pty) Ltd and Central News Agency  
(Pty) Ltd (“CNA”) part of its business, comprising:
1) The business as a going concern conducted from the 139 stores 1, all of  
which are situated in South Africa, constituting – 
• The stock in trade in these acquired stores; and
• The fixed assets in these acquired stores;
2) The   intellectual   property   rights   of   CNA,   including   trademarks,   trade  
names, logos, designs and signage;
3) Other stock and fixed assets situated in certain retail stores; which stores  
are likely to be closed prior to the transaction becoming unconditional; and
1  In total there are 210 CNA stores of which 145 are located in South Africa.

4) Certain   immovable   properties   situated   in   Johannesburg   from   certain  
subsidiaries of CNA.
The parties to the transaction
The   primary   acquiring   firm   is   Edgars   Consolidated   Stores   (“Edcon”),   a   public  
company listed on the JSE. Edcon is not controlled by any firm. Edcon recently  
bought Retail Apparel (Pty) Ltd 2 and Elixer Marketing (Pty) Ltd trading as Super  
Mart.3
The primary target firms are Consolidated News Agencies (Pty) Ltd and Central  
News Agency (Pty) Ltd (“CNA”).
Rationale for the transaction
According to the parties, Edcon is interested in expanding its existing clothing,  
footwear and accessories businesses into other product markets because of the  
changing needs of South African customers. Through CNA Edcon will be able to  
expand   into   some   of   those   product   categories   that   are   currently   attracting   a  
greater proportion of customers’ spend. Edcon, furthermore believes that it has  
the knowledge and experience to improve CNA’s profitability, thereby ensuring  
that the CNA brand continues to exist in the market. 
Edcon will not re­brand the CNA stores.
Evaluating the merger
The relevant market
Edcon trades predominantly in the retailing of clothing, footwear, accessories and  
cellular phones throughout South Africa and in neighboring countries. Edcon’s  
major   retail   formats   are   Edgars,   Jet,   Sales   House,   Red   Square,   Cuthberts,  
Smiley’s   Wearhouse   and   ABC,   which   target   the   lower­middle   to   upper­middle  
income groups. 
Through   its   recently   acquired   Super   Mart   stores,   which   are   large   discount  
departmental   stores   aimed   at   the   middle   to   lower   income   groups,   it   sells  
electrical   appliances   and   sound   equipment,   house   and   kitchenware,   DIY  
products, flooring, blankets and linen, jewelry, beauty products and cosmetics,  
music and video, schoolwear, stationery, toys and luggage. It also offers a full

music and video, schoolwear, stationery, toys and luggage. It also offers a full  
2  See Competition Tribunal Case No: 53/AM/Aug02
3  See Competition Tribunal Case No: 70/LM/Sep02
2

range of clothing for men, ladies, kiddies and infants. 
CNA operates mainly as a book and stationery retailer. It also sells newspapers  
and magazines, audio and audio­visual products (music, video & DVDs) greeting  
cards and gift wrap, photographic development and printing services, toys,  
interactive games, software, cellular communication products, confectionery and  
an assortment of collectables. 
The following categories of product are sold by CNA and Edcon:
1. Cellular telecommunication services 4 
2. Audio and audio­visual products 5
3. Toys6
4. Stationery7
With regard to the cellular telecommunication market the profile of CNA’s  
customers corresponds to a large extent with that of Edcon’s customers i.e.  
extending from lower­middle to upper­middle income families, with the majority in  
the middle­income market. 
With regard to the audio and audio­visual products, toys and stationery, sold by  
CNA and Super Mart, the customer profile, the product range and quality, the  
different store formats and the store location indicate that the merging parties do  
not   compete   in   the   same   relevant   product   markets.   For   example   Super   Mart  
caters for different audio and audio­visual tastes and according to the merging  
parties the degree of overlap between Super Mart and CNA’s repsective product  
offerings in terms of music and audio­visual content is no more than 8­10%. The  
parties estimate that the degree of overlap of similar products between Super  
Mart and CNA in the toys category is no more than 15% and in the stationery  
product market, the top 10 sellers list of each merging party, indicates that they  
focus  on different consumer groups. 8 
CNA and Edcon buy merchandise, set prices and advertise their products on a  
national   level.   We   therefore   agree   with   the   Commission   that   the   geographic  
market is national for each of the relevant product markets.

market is national for each of the relevant product markets. 
4  Edcon and CNA sell prepaid airtime, cellular handsets and accessories. This market comprises 25% of  
the total cellular airtime markets.
5  This includes videos and music CD’s and tapes. Super Mart does not sell DVD’s. Although CNA and  
Super Mart do not target the same customers, the merged entity’s national market share in the  total music  
market (CD’s and casettes) will be 10.2%, with Musica & CD Warehouse the largest with a market share of  
32% and Look & Listen with 10.4%.
6  Super Mart sells predominantly lower­end recreational toys and CNA mainly educational.
7  Super Mart sells mainly to school­going children while CNA sells to a range of customers from busineses  
to upper­ middle income consumers, etc.
8  See page 224 of the record.
3

Effect on Competition
Since Edcon and CNA do not compete in the same relevant product markets for  
audio and audio­visual products, toys or stationary we will only consider the  
effect on competition in the cellular telecommunication market.
There are a number of competitors in the cellular telecommunication market. The  
following competitors are the largest players in the pre­paid cellular market:
• Vodacom 25,7%  
• MTN 15,4% 
• Furniture Stores  10.3% 
• Pick ‘n Pay    6.9%
• Makro   5.1%
• Dion    5.1% 
The merged entity’s market share will be 8.6%. The Competition Commission, in  
its recommendation, found the cellular telecommunication market highly  
competitive and unconcentrated, with low barriers to entry. 
We agree with the Competition Commission’s recommendation and find that the  
merger will not substantially prevent or lessen competition in any of the relevant  
markets. Since the merger will not adversely affect competition we do not need to  
consider the additional fact that CNA is also a failing firm.  
Public Interest Issues
The transaction does not raise any public interest grounds.
18 November 2002
N. Manoim  Date
Concurring: F. Fourie, M. Holden 
 
4

For the merging parties: Werksmans Attorneys
For the Competition Commission: A Coetzee, Legal Services Division
5