S v Moleko (1302/2004) [2004] ZAFSHC 136 (12 August 2004)

35 Reportability
Criminal Procedure

Brief Summary

Criminal Procedure — Review — Loss of court records — Accused charged with assault and pleaded not guilty — Proceedings could not be reconstructed due to loss of original records and inability to produce a duplicate — Court held that the proceedings must be set aside due to the absence of a proper record.

About SAFLII
Databases
Search
Terms of Use
RSS Feeds
South Africa: Free State High Court, Bloemfontein
SAFLII
>>
Databases
>>
South Africa: Free State High Court, Bloemfontein
>>
2004
>>
[2004] ZAFSHC 136
|

|

S v Moleko (1302/2004) [2004] ZAFSHC 136 (12 August 2004)

IN THE HIGH
COURT OF SOUTH AFRICA
(ORANGE
FREE STATE PROVINCIAL DIVISION)
Review
No.: 1302/2004
In
the review between:
THE
STATE
and
MICHAEL
MOLEKO
___________________________________________________________
CORAM:
MUSI
et
EBRAHIM, JJ
___________________________________________________________
JUDGMENT
BY:
EBRAHIM, J
___________________________________________________________
DELIVERED
ON:
12 AUGUST 2004
___________________________________________________________
[1] This matter is placed before me by way of special
review in terms of section 304(4) of Act 51 of 1977. The Magistrate
forwarded
the matter to me with the following remarks:
“
Ene
meneer Michael Moleko het voor my verskyn op aanklag
van aanranding met die opset om ernstig te beseer. Die beskuldigde
was onverdedig en het onskuldig gepleit. Die verrigtinge was
meganies opgeneem en nadat daar ‘n getuie getuig het, was die
verrigtinge uitgestel. Die saak was daarna nie weer op die rol nie
en
die aanklaer het my meegedeel dat die oorkonde verlore is. ‘n
Regsverteenwoordiger, meneer Paul Myburgh, sou met die volgende
verskyning vir die beskuldigde opgetree het. Ek is nie in staat om
die oorkonde te herkonstrueer nie. Huidiglik word my aantekeninge
apart in ‘n lessenaarlaai geliasseer, maar dit was nie die geval in
1999 nie. Op daardie stadium het ek nog my aantekeninge binne-in
die
hofopnamekoevert bewaar en dit het dus saam met die koevert en inhoud
verlore geraak.
[2] A further affidavit annexed reads as follows:
“
Michael
Jacobus Schmidt verklaar hiermee soos volg onder eed:
Ek is die
Kantoorbestuurder van die landdroskantoor te Botshabelo. Uit hoofde
van my amp is ek in beheer van alle rekords wat strafsake
insluit. Ek
het self na deelsverhoorde saak A1568/99 gesoek, maar kon dit nêrens
opspoor nie. Die saakrekord het blykbaar reeds
in 1999 verlore
geraak. ‘n Duplikaat klagstaat onder saaknommer A3088/00 is geopen
waarop die beskuldigde op 9/1/01 verskyn het,
maar hierdie saak is op
11/5/01 van die rol verwyder. Kriptiese aantekeninge van die
aanklaer is wel in die dossier gevind, maar
dit is sodanig dat
waarskynlik net die betrokke aanklaer dit sal begryp. Hierdie
aanklaer is nie meer verbonde aan die landdroskantoor
Botshabelo nie.
Ek is nie in staat om die rekord saam te stel nie.”
[3] I am of the view that the
proceedings have to be set aside. I accordingly make the following
order:
3.1 The proceedings are set aside.
______________
S.
EBRAHIM, J
I CONCUR
_____________
H.M. MUSI, J
/scd